Митинги 23 и 31 января

Я являюсь противником пикетов и митингов в общем случае. С моей точки зрения, выхлоп от таких акций в большинстве случаев низкий, и лучше заняться чем-нибудь более полезным: медиа или выборы.
Однако, все меряется пользой от события, и вопрос «стоит ли игра свеч» зависит от результатов.
Таким образом, в некоторых случаях я поддерживаю пикеты (часто, они не влекут за собой задержаний, если все делать по уму) и митинги.
Что же с 23 и 31 января?

Здесь все сложно.
С одной стороны, массовый митинг — это хорошо. Прежде всего это привлекает внимание власти к проблемам и является показателем того, что людям не все равно, и надо что-то делать. Это сработало когда-то на Болотной, думаю, можно найти и более поздние примеры.
Проблемы после 23 января были невелики (хотя Боря Федюкин все еще отсутствует на рабочем месте и это ужасно, конечно), в большинстве городов вышло много людей, а задержаний было минимум (основные задержания прошли в Москве и Питере).
Однако, есть неочевидная проблема — бредовые требования. То есть, митинг был, вроде как «за освобождение Навального», что, весьма вероятно, неисполнимое требование. А остальные запросы были весьма размыты. Навальный сам сказал «выходите не за меня, выходите за себя». Но за что конкретно? За все хорошее, против всего плохого? Проблема 23 в том, что власть могла не понять, что народу хочется в первую очередь, как альтернативу. Да народ и сам не знает, что самое ужасное.
Тем не менее, я оцениваю митинг 23 числа — как хорошее событие, давшее некий сигнал власти. Будем надеяться, что они его услышат.

С другой стороны, проблемы после 31 января по-серьезнее. Задерживали уже чаще, применяли силу жестче, радикализировали как полицию, так и протест.
Непонятно, с какой целью это было сделано, ведь, если бы все прошло мирно, то, очень вероятно, люди бы просто разошлись под вечер и успокоились.
Следствием протестов 31 января стали штрафы, 10- и 15-дневные сроки и прочие неприятные вещи (по слухам, уклоняющихся от службы могут отправлять в армию, например).
При этом, никаких требований, кроме сказочного «отпустите Навального» у людей (вышедших за себя, а не за него) так и не появилось. Какой вывод должна сделать власть? Непонятно.
Поэтому митинг 31 числа мне кажется бессмысленным и лишним.

Следующий митинг назначен на 2 февраля, в день суда. Вот на нем требования будут вполне конкретными и привязаны к событию.

В общем, я ни в коем случае не призываю идти на митинги. По мне, так это чаще бессмысленные акции, не приносящие пользы. Но если вас все же не удержать — то будьте благоразумны и осторожны. Не лезьте на рожон, не создавайте себе причин для штрафов или задержаний. Помните, что польза от митинга должна быть выше издержек. Сидя в спецприемнике или выплачивая штраф 10 тысяч, вы можете принести пользы гораздо меньше, чем если бы эти две недели работали или же пожертвовали эти деньги куда-то.

Надеюсь, на следующие митинги цели будут более четкие, чем на 31 число.

Parler

Давайте чуть подробнее глянем на эту соц.сеть. Итак, что нам известно?

После удаления с серверов Amazon, Parler подали иск в суд на техногиганта.
Parler работает на WordPress. И 50 ТБ утекло в сеть. И там дырявый плагин. И можно создавать админские аккаунты. И все плохо.
Теперь же, Parler подняла российская компания на своих серверах.

В общем, получается очень интересно. Дырявая соц.сетка на вордпрессе поимела аццкую популярность и умерла, а потом возродилась с помощью россиян, и теперь собирается судиться с Амазоном. Очень интересно, кто же победит. С одной стороны — Parler правы, и это явно политическое удаление аккаунта. С другой стороны — Amazon напирает на нарушение правил сервиса в области модераторской политики, и это имело место быть. Будут ли участвовать деньги или суд будет честный? Если Amazon проиграет — какое наказание они понесут?

Очень интересные дела…

Навальный: Возвращение

Так, окей, давайте разбираться.

Навального должны были задержать по приезду, это было логично, когда он приехал — его задержали, хотя и кривенько (зачем было закрывать аэропорт — непонятно).
Когда Навальный летел в Россию — он знал, что его задержат.

У меня возникает вопрос — зачем он вернулся, в таком случае?

Я слышал мнение, что за границей жить невыносимо, он вернулся на родину, к жене, детям, поэтому он вернулся. Но, я думаю, никаких проблем его жене и детям переехать за границу не было. Т.е., буквально — все бы поняли, и отпустили, и приняли. Только ради «землицы русской»? И сразу в СИЗО? Крайне сомнительно.

Больше похоже на то, что у Навального есть план. Да, не все поступки людей рациональны, зачастую люди поступают тем или иным образом лишь потому, что хотят. Но когда ты главный оппозиционер в стране, от тебя зависит столь много… Поступать лишь по своему желанию, жертвуя будущим всей страны (с твоей точки зрения) невероятно эгоистично. А вот какие-то конкретные цели — в это верится больше.

Навальный требует персонализированных санкций. То, что санкции введут — сомневаться не приходится. Против кого — посмотрим.

Может быть есть договоренности с западными странами.
Может быть есть договоренности с Россией.
Может быть он хочет своим приездом спровоцировать крупные митинги.
Может быть есть какой-то совершенно иной план.

Но его возвращение выглядит крайне странно, на данный момент.

Будем посмотреть. Главное — каков будет результат.

Твиттер забанил Трампа

Давайте разбираться, хорошо это, плохо, и что вообще произошло.
Твиттер забанил: аккаунт Трампа, аккаунт предвыборного штаба Трампа (за постинг лого твиттера в стиле флага СССР), аккаунты экс-советника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна и адвоката Сидни Пауэлл.
Ютуб забанил канал экс-советника Трампа Стива Бэннона.
Дискорд удалил сервер «The Donald», на котором общались сторонники Трампа.
Гугл удалил из своего магазина Parler, аналог твиттера, Apple последовал его примеру, Amazon прогнал со своего облака.

Так что же это — частная дискриминация или же цензура?
Для начала определимся, что такое «цензура», чтобы не возникало разночтений.
Словарь Ожегова.
ЦЕНЗУРА, -ы, ж. Система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации.
Итак, отличие частной дискриминации от цензуры состоит в том, кто же, в нашем случае, банит Трампа: частные лица в Твиттере или же государство.

Сейчас Светов разрывается в твиттере от экспроприации леваками «частной дискриминации».

Является ли Твиттер, Гугл, Эппл, Амазон и Дискорд — частными компаниями? Да. Определенно, это частные компании, которые имеют право творить на своих хостингах что угодно.
Связаны ли их поступки с властью? Да. С этим сложно спорить, анализирую причины банов, которые они называют. Прохладные истории про то, что «Трамп призывал к убийствам и смертям, поэтому забанен» выглядят смешно, а вот их сращивание с властью — очевидно. Трамп не выгоден тандему власть-корпорации, и защемлен везде.

К слову о корпорациях. Мы уже вступаем в эру киберпанка. Если раньше это характеризовалось лишь техническими достижениями и легкими социальными изменениями, связанными с техникой, то сейчас это стало видно уже и в политике. Не стоит забывать, что власть корпораций может быть достигнута не только за счет «слабых государств», но и за счет слияния этих самых государств с корпорациями. Что мы имеем возможность наблюдать. В общем, почалося.

Так все-таки, бан Трампа — это частная дискриминация или цензура?
Это частная дискриминация. Даже если мы предположим, что Твиттер и администрация Байдена — суть одно, это не значит, что сами модераторы в Твиттере не согласны с нынешним истеблишментом США. К тому же, регистрируясь в Твиттере, ты соглашаешься исполнять их правила. Чем они и пользуются.
Но! Важный момент.
Хорошо ли это?
Сам факт того, что забанили президента, проявив всю полноту власти у себя на площадке, воспользовались правом частной дискриминации, не значит, что произошедшее — хорошо. Оценка ситуации не строится на одном лишь факте. Есть и другие.
Я занимаю позицию, что Трамп — меньшее зло, нежели Байден. И с моей точки зрения, щемление Трампа — это плохо. Не потому, что это щемление, а потому что Трампа. Щемили бы Байдена — я был бы за. Это по-либертариански, как выбирать спортивную команду и болеть за нее (только с гораздо большим влиянием на мир).
С моей точки зрения, бан Трампа — это плохо. Дизреспект Гуглу, а то что Эппл с Дискордом мудаки, я и раньше знал.
Есть иной, чисто утилитарный подход. Бан Трампа — это наказание нелибертарианца либертарианскими методами, следовательно — хорошо. И эта точка зрения тоже имеет право на жизнь.

В общем, бан Трампа — это, безусловно, частная дискриминация и так можно.
Но хорошо это, или плохо, или просто никак — решать только вам.

Итоги года 2020, прогноз

Начну со списка, чего произошло за этот год:
  • Конфликт США и Ирана
  • Пожары в Австралии
  • БЛМ
  • Саранча в Кении
  • Конфликт Турции и Сирии
  • Протесты в Беларуси
  • Конфликт Азербайджана и Армении из-за Нагорного Карабаха
  • Коронавирус!

Ну и по мелочи: торговая война США с Китаем (Huawei, TikTok), отставка правительства и изменения Конституции в РФ, выборы в США, блеск и ложь Zoom, Эбола в Конго, Михаил Ефремов, сбитый Ираном украинский Boeing 737, обезглавленный за карикатуры на пророка Мухаммеда профессор истории во Франции, отравление Навального и смерти многих знаменитых людей (не без участия коронавируса).

А теперь давайте прикинем, что же из этого списка можно было предугадать.

Continue reading Итоги года 2020, прогноз